“全局同意”对BDSM调教的利弊关系

SUMR您好，最近我被自己的S整无语了，问题是关于TJ的。我觉得我的S太过于苛刻，死板教条，总是在调教开始前和我一件件地确认他接下来想做的事，好是挺好的，但我总感觉像被剧透了一样，失去了对未知的期待感。

于是我就和他说，让他不用征求我的同意，自己想做什么就做什么，等真遇到我想拒绝的项目，我再通过喊安全词的方式来让他停，但他总会跟我讲知情同意SSC那套，还说这是对自己安全负责。

他总教育我让我对自己负责任一点，搞得我也不知道咋整了，我咋就对自己不负责了？所以想问问各位，对这件事有什么看法？”

感谢你们的信任，这其实是在BDSM“同意”范畴里的一个非常经典的问题，但我们首先要纠正上面陈述中一个误区。

问题里所说的“先不征求对方同意，等遇到想拒绝的再拒绝”这种情况，并不是像你的S说的，会算在“没有征求同意”的范畴里。

相反，这恰恰是一种“同意”里的分支，叫作“blanket consent” ——翻译为“全局同意”或者“空白同意”。

什么意思呢？试想一下我们在看一份电子产品的用户协议。

常规的同意是，我一条一条往下看，每看一条，想一想自己的情况，如果同意，就打勾，不同意，就打个叉。

而“blanket consent”则是，我不管三七二十一，先全选，打勾，全部同意。然后在使用产品的过程中，遇到问题了，我再回过头去看是之前同意的哪一个条款在妨碍了我，找到后把那个勾给取消掉，爷反悔了，又不同意了。

但这两种同意在BDSM中都可以被视为有效的同意。大家觉得别扭的原因是，实践“全局同意”时其实需要一个很重要的附加条件，那就是：

“用户需要有随时可以撤销之前的‘同意’的权力。”

简单说，允许反悔。

这是一种很“高阶”、很“任性”的权力，第一次出现是在亚当·斯密的《国富论》中，为了实现“有限政府”、“经济和政治自由”， 亚当·斯密认为公民需要这样的权力去对抗“更任性”的公权力。

换言之，这是一种“规范权力”的权力，日常生活中我们通常都没有享受过，所以我们觉得别扭。

但在BDSM中，这却是及其必要的，因为m/sub暂时将权力让渡给了S/dom，任由其发号施令，所以为了保持平等，m/sub则需要有“制约S权力”的权力，即——遇到问题可以随时喊停，随时反悔，而不用负责任的权力。

我们常说的“安全词”就是这种权力的体现，开头问题中所描述的情形也属于这种权力的范畴：“我先默认全部同意，遇到不喜欢的我再反悔。”

诚然，这种“全局同意”带来的反悔行为会极大地侵害S/dom们的体验，但重要的是它会极大地保证m/sub们的安全。

我想这大约是S们都不太喜欢“全局同意”这种方式的原因，总感觉自己没有主动权，过程容易被打断，能做什么不能做什么最终看m脸色。

但我的观点是，只有存在这样的制约机制，才能减少一个掌权者对另一个无权者的剥削，体验上的稍微牺牲相较于此是完全可以接受的。

【解决方法】

国内最大的字母圈软件APP平台-SUMR字母圈社交APP，绳艺、露出、BDSM、K9