关于24/7的科普：TPE之total

Total

接下来讨论TPE中的另外一个重要元素，“Total（完全）”。

不禁要问，完全的权力交换，到底怎么样才算完全？

我直接说结论，按照reddit以及quora（国外版知乎）论坛BDSM板块中讨论出的大致共识，“Total（完全）”是一个如同光速一样，只能接近，但不能达到的状态。

Reddit论坛中有很多人在分享自己的TPE经历，有的说自己完全支配了partner的方方面面，包括每天穿什么，早饭吃什么，甚至什么时候上厕所，等等等等。

可以看到，已经算老任务达人了

但这样算“Total（完全）”了吗？似乎还没有，ta的partner还是有很多自由，比如上班工作时的自由，面对孩子时成为父母的自由，生命受到威胁时紧急避险的自由等等等等。

例如主人家出门口指令我在这里体罚，可是忽然地震了，你不能说，哎，不好，我不能跑，我得先打个电话问一问我主人家允不允许，由于ta有我Total（彻底）的分配权。

有一个被顶的很高的贴子是那么说的：

一个dom问sub，你想要为我投入性命吗？

Sub说，自然，我的一切都属于你。

因此有一天经过一条火车轨道，dom心血来潮对sub说，那么你坐上去吧，火车来了也不能避开，让我看看你的信心。

Sub没行为，反倒扭头就对dom竖了中拇指说，“FxxkU.”

这种事例看起来很搞笑，实际上是在说，大家的“exchange（互换）”离“Total（彻底）”越近的，那麼被欺压的风险性也就越高，必须限制的界限标准也就越多，与此同时必须彼此的信赖和理性等综合能力也越高。

有些人会辩驳，那假如ta确实坐上去了呢？是否算total？或是创建一个简便的实体模型，里边有一个dom和一个sub，sub自行舍弃任何的随意变成dom的奴仆，这是否算total powerexchange？

因此大家会发觉，有关“total”的询问，如果我们一直问下来，最后会返回一个哲学基本问题——“人到底是否有彻底舍弃随意的自由？”

依照约翰·密尔的随意基础理论，相对主义中的“随意”指的是“完成本身效益最大化且不会受到阻拦的情况。”

例如我要吃，想用餐，但被困在铁笼子里，这一铁笼就阻拦了我完成本身效益最大化（吃饱了）的随意。

因此依照古典风格的片面性自由思想，人们在追求随意时，一定是在追求某类盈利，例如人身自由权、穿衣服随意这些。

问题来了，在我追求“不自由”的随意时，我的盈利是啥？

我宁愿饿着不想吃饭，也需要让我的主人操纵我，图什么？

有一种表述是，可以将它讲解为情绪上的盈利，而不是化学物质上的盈利，即我的情绪上取得了达到，我很喜欢被操纵的情况，感觉这比化学物质上的盈利更关键，因此我宁愿不自由。

到这儿问题就产生了，一个人要想“不自由”，因此ta无拘无束去追求“不自由”，最终还获取了需要的“不自由”。

都那么随意了，你还是能说ta不自由吗？ta本来很随意嘛！

不清楚各位是否有看懂这一谬论，总而言之结果便是，只需人会有追求“不自由”的随意，那ta就始终没有办法做到真实的不自由；而假如ta沒有追求“不自由”的随意，那麼ta一样也没有办法不自由。

真真正正的不自由，是完完全全不通过你决策的，是命定的，如同奴隶社会时，一出世就定去世了，只有是奴仆的人一样。而现实里如果真的不经过当事人决定，又和大多数国家的法律以及“TPE”中的“exchange（交换）”概念完全矛盾，所以，在现代社会中，total power exchange的状态永远是只可以接近，而无法真正达到的。

说了这么多哲学推断，对我们现实有什么指导意义呢？

其实是想通过这些论证告诉大家，如果今后有人告诉你，试图给你洗脑，说，“只有完全交出自己的m/sub才是好m/sub”，“m/sub就应该毫无保留地付出，让主人爽，不要求回报”，“TPE才是最牛逼的玩法”时，

你可以想起这篇文章，想起exchange的意义和total的悖论，然后非常自信地和ta说，“滚蛋。”

总结一下，今天我们科普了“TPE”，与其说它是一种极端的bdsm关系，我更想称之为“一种永远无法达到的权力构想”，在试图接近它的人们中，只顾着下半身的泄欲者往往被刺的遍体鳞伤，只有拥有无比理性、知识和信任的partner们，才能在战战兢兢的探索中浅尝一点完全权力交换的快乐。

国内最大的字母圈软件APP平台-SUMR字母圈社交APP，捆绑、露出、BDSM、K9